一项关系到所有新老投资人的诉讼，一审判决，输了。

2022年3月15日，EB-5新法案出台。

EB-5新法案，满满地写着行业利益的再分配，其中最为重要的条款就是签证预留，从每年老投资人嘴里的1万张EB-5签证配额中，分出来32%，也就是3200张给乡村、城市TEA和基础建设项目的投资人。

区域中心们为此欢欣鼓舞，可以继续在中国印度越南等排期国家开始招募新的投资人了，但闻新人笑，谁还管老人哭呢？

新法案，并未有明确法条写明，签证预留条款是否适用新法生效之前的老投资人。原则上而言，不明确不行就是可以。

但是，移民局和DOS(国务院)并未采用此等“签证预留条款”的解读：

1. 新法生效以来，移民局一直并未有明确的文件表明，老投资人不适用预留签证(注：本案原告不这么认为)。但是，在实践过程中，去年3月15日EB-5重启之后，有在美国的老投资人，项目符合签证预留定义的，依据新法下的Concurrent Filling条款，递交了I-485申请，但是被移民局退回。也就是说，移民局在实践中，不认可老投资人适用预留签证。

2. 2022年6月9日，DOS在与AILA(全美移民律师协会)的会议中，以问答的形式回复，老投资人不适用预留签证条款：DOS：老投资人不适用签证预留。

因此，移民局和DOS解读下的签证预留条款，直接产生两个效果：

1. 新法下的投资人，符合签证预留项目条件的目前无排期，插队到老投资人前面；
2. 老投资人，每年只能使用剩下的68%的签证，排期将会更长；

很显然，区域中心们与移民局们“合谋”，抢走了中国老投资人们的蛋糕，为自己，以及整个EB-5行业开启了新的“盛宴”。

1月13日，DVRC区域中心，也就是当年的宾州高速项目方，符合基建项目条件，牵头联系投资人代表，发起了要求签证预留条款能够适用老投资人的诉讼：重大诉讼：签证预留诉讼，将影响所有人。

3月20日，司法部代表国土安全部(移民局上级)进行了应诉，要求法庭驳回原告的诉讼：签证预留诉讼，移民局的反击。



6月7日，有投资人告诉我，DVRC的诉讼一审输了。 判决书的第一段，基本已经总结了法庭支持了移民局要求驳回诉讼的三大理由：

1. 原告所提出的几点移民局发布在网站上的关于新法的解读和审案手册的内容，只是对法律的解读(an interpretative rule)，是对外的公告，而不是具体的行政行为(a final agency action)。因此，不能被诉讼；

2. 原告错误的解读了EB-5新法条文，国会并没有立法意图，让新法下的签证预留回溯给老投资人；而且，新法之前并没有基建项目的定义，新法之后才有的，这是一大硬伤；

此外，如果要回溯，那么投资金额也应该从之前的50万同样涨为80万。

3. 既然都无法证明移民局错误解读了EB-5新法条文，那就更不能断定移民局就签证预留不适用老投资人是武断和反复无常的了；

就EB5Sir个人的理解而言：

1. DVRC案的原告选取不是太合适，如果是那些递交了I-485被拒收或者被拒的投资人，就容易符合上述第一条；

2. 此外，如果是城市TEA或者乡村，在老法里就有定义的，相对容易满足第二条；

目前，这只是一审，不知道DVRC是否会继续上诉。而且，不知道是否会有新的投资人发起诉讼，EB5Sir个人观点是老投资人还是有不少机会争取预留签证的。

案件文件链接：
https://www.docketalarm.com/cases/District_Of_Columbia_District_Court/1--23-cv-00119/DELAWARE_VALLEY_REGIONAL_CENTER_LLC_et_al_v._UNITED_STATES_DEPARTMENT_OF_HOMELAND_SECURITY_et_al/25/


文章来源：美国EB5一点通