双递能否锁龄，是略有争议的问题。

本来，我认为这是个技术问题，我谈过多次，把各方意见的理论依据也都明明白白地写出来过：“双递”能否锁龄？。

我跟很多律师交流过，也认真研究过各方意见，最终我的态度很简单：

1. 双递不锁龄，法理依据很明确；
2. 认为双递锁龄的依据，都相对牵强或薄弱；
3. 至少保守起见，我们至少暂时要下，双递不能锁龄的结论；
4. 如果今后，在实践中，移民局采取了双递锁龄的政策，那就当凭空掉馅饼了，是赚的。至少，我们没有去赌，去花80万去凭空去赌；

双递为什么不能锁龄，法理依据，这里写的很清楚了：“双递”能否锁龄？

但是，不妨碍这个市场，有些机构就是向投资人宣传双递锁龄。

譬如，最近还有朋友告诉我，两家大机构，还在这样向投资人宣传：

https://www.uslawchina.cn/x_admin/Lssj/202571714355418198.jpg

其中一家，还专门和我咨询过，问过我意见。几个月前，见过一位律师，有跟上述机构合作，我说你咋没和他们说你的不能锁龄的意见，ta说我说过。

怎么说呢？

都是知道的，对投资人不利的信息，为什么只挑好的说呢。

至少应该把两种意见都告诉投资人，让他们自己做决定。

我知道的EB-5家庭，基本都是为了孩子办的，老政的老投资人因为超龄很伤的，非常大比例的投资人，小孩超龄，还拿不回来钱。

过去，我们可能没经验，对EB-5排期的认识不足。

在经历过十年排期的当下，不应该再去为了眼前的利益，而再去伤害新的投资人。

投资人怎么选择，是自己的事，但是信息应该充分披露，至少要告诉投资人，有一部分律师的观点是：双递不能锁龄。

这才是，一个机构，应该有的态度，日后才不给自己添麻烦。

文章来源：美国EB5一点通