新法之后，区域中心计划监管或者合格要求变严，应该说少了很多进来浑水摸鱼、纯诈骗的。直投除外。

但是，经历过上一轮EB-5市场的起伏。各路玩家，都知道，EB-5新法的营销窗口期，非常短，22年到现在已经3年过去了，最多还有1~2年，一旦排期出来，大家就都不用再玩了。因此，各种急功近利的做法，层出不穷。

今天，EB5Sir要谈的，就是新法之后出现的分期投资滥用的新状况。

EB-5投资，可以分期进行，这是EB-5法条所明确，并且在过去的实践中被证明可行的方式。

分期投资的方式，正常的场景是：

受限于我们的国情，在资金未能全部到位之前，先递交I-526申请，锁定优先日，再在所有资金到位之后补足投资款，再向移民局提交interfiling申请，或者干脆等补件通知来之后，提交所有投资款到位的证明。

分期投资的好处是：

规避冗长的转款流程，早日抢得优先日，避免进一步排期严重性加剧。或者，在极度案例下，锁定变政之前的末班车。

分期投资的条件：

EB5Sir个人观点是，首期投资大概20-30%到位，其他资金已经准备好，但没有到打款状态，然后在半年内陆续投资到位，是相对稳妥的做法。

分期投资的极端案例：

我所了解的最极端案例是，未做任何投资，几乎是空的I-526，事后再补全套文件，也有获批I-526的。

这是21年6月30日之前，区域中心法案停摆前夕，正好碰上移民局的90万法规被诉讼推翻，大概2周左右窗口期，有区域中心投资人抢进去做的50万的EB-5，有I-526获批的。

极端条件下的极端案例，仅适用特殊情形。

好的，说了合理情形，来看看当前被滥用的状况。

状况一，利用分期投资的方式，Combo卡滥用甚至是欺诈

这是一种案例：



这在之前的文章中，我有谈过：EB-5新骗局，这种你情我愿的，以Combo卡为共同目的，倒也还好，最后被骗的可能只有移民局。

唯一风险点就是，如果1~2年后，如果你下决心要绿卡了，再去张罗投其他的钱，I-526/E获批的难度可能非常高。

从EB-5法条来讲，你应该是已经做了全额投资，或者正在投资过程中，in process，再递交的I-526/E申请。你的投资，不应该是前面一部分，然后过1~2年再投一部分，两次独立的投资，而是一个连续的投资过程。

这1~2年里，发生了什么？为何投资过程长达2年。你必须要有个合理解释，提供给移民局，难度不小。

因此，至少刚开始投的时候，就应该做好预案。而不是，过1~2年再决定的，回头来准备的。

状况二，投资人部分出资，区域中心张罗其他部分

这是一个灰色领域，各家在做的方式也不尽相同，就EB5Sir个人观点而言，无法简单下论断，在移民局这头究竟是否可行。就部分我所看到的宣传而言，恐怕是有问题的。

我们先看一个大原则，那就是EB-5投资人，必须100%全部出资，所有出资的资金必须at risk。

所有，都围绕这两点展开。

首先，所有这80万，必须100%源自EB-5投资人自己，不可能由第三方替代出资。

虚假出资，在EB-5世界里，第一波已经被台湾人玩过了，拿到临时绿卡之后，被移民局发现了猫腻，一直被移民局吊着不给I-829获批。直到N年前，通过诉讼才算部分解决了这桩悬案。

因此，进项目的80万，不管是哪里来的，哪怕是区域中心给你张罗的贷款，最终也是以EB-5投资人拥有所有权的资金，通过区域中心，进入项目的。

也就是说，即便是区域中心给张罗的贷款，还款责任应该在EB-5投资人。

当前的营销实践，会由区域中心张罗贷款给EB-5投资人，这里面可能会牵涉到几个问题：

1. 无抵押贷款

区域中心在海外张罗的贷款，无法对中国EB-5投资人在国内的资产进行抵押登记或执行，通常只能办理无抵押贷款。

无抵押贷款，原则上移民局是接受的，之前的诉讼锁定了这一局面：Cash is Cash，移民局完败｜EB-5重大诉讼案和“Cash is Cash”案，历时5年终告终结。

所以，这点从移民局审批角度而言，OK。

不过，无抵押贷款的另一面，从商业逻辑而言，会产生另外一个问题：

第三方贷款机构，为何会愿意无抵押贷款给一个海外人士呢？

那大概会有两种可能，区域中心提供担保，或者由区域中心的关联机构提供贷款。也就是说，会产生另外两个问题：

2. 区域中心担保

3. 关联公司提供贷款

#2和#3，从移民局的审批角度而言，都有可能会面临挑战。因为，移民局有合理理由怀疑，这类贷款的安排目的，是为了帮助EB-5投资人规避最低投资额的要求。 在EB-5法案里，已经明确了EB-5投资，Cappital，不能是投资人和NCE(新商业企业)之间的相关债务安排：



就EB5Sir个人的理解： 如果，只是个别案例，由区域中心协助提供短期的贷款，为了解决短期资金无法到位的问题，EB-5投资人短期内，譬如1~2年，甚至在I-526/E审批之前就已经还掉了这部分贷款，移民局应该可以接受。

如果，这被普遍采用，并且EB-5投资人并未在短期内偿还该贷款，那么这类贷款安排很可能被移民局质疑，用做规避最低投资额的“投机”之举。因为，一，法条放在那里，二，逻辑上讲，你最后有贷款违约而规避贷款债务并由区域中心承担债务的可能，那么就是区域中心，NCE出资，而不是你出资80万了。

据说，已经有这类被拒或补件的案例。具体情况，我掌握的并不全面，但是个人非常建议，要谨慎从事。

我们选项目，不要图这种便利，要踏踏实实看项目本身。任何时候，都不要为“便利”所诱惑，更何况还可能有风险的便利。

而且，这种贷款安排，更不适合大面积推广宣传，具体的宣传材料我就不贴出来了，希望相关机构能够引起重视，被移民局盯上可不好。

文章来源：美国EB5一点通