4月1日，即将涨价的移民局收费：即将实施，EB-5等职业移民将大幅涨价，在3月19日被AIIA等原告起诉了：移民局涨价被诉，也许不用急着赶4月1日了。



鉴于有很多EB-5申请人，都在赶着3月内递件，无论是新投资人的I-526/E，还是老投资人的I-829。

今天EB5Sir来介绍下该诉讼的进展。

3月25日，AIIA在发起诉讼之后，又递交了临时禁止令(Temporary Restraining Order, TRO)，要求紧急叫停涨价新规的实施：



什么是临时禁止令呢？

按照专业解释：

临时禁止令，是一种法律救济措施，由法院颁发，旨在阻止一方在特定时间内采取某些行动，通常是为了维持现状，直到法院能够对案件进行全面审理并作出最终裁决。这种命令通常在紧急情况下发出，以防止在案件审理过程中发生不可挽回的损害。

简单说，递交临时禁止令，是为了在法院判决之前，临时叫停移民局涨价新规的实施。

通常，为了说服法官签发临时禁止令，原告需要证明：

1. 可能成功在案件的是非曲直上(Likelihood of Success on the Merits)：申请人必须证明他们有合理的可能性在案件的实质问题上获胜。

2. 不可挽回的损害(Irreparable Harm)：申请人需要证明如果不颁发禁止令，他们将遭受不可挽回的损害。

3. 利益平衡(Balance of Equities)：法官会权衡双方的利益，判断哪一方在没有临时禁止令的情况下会受到更大的伤害。

4. 公共利益(Public Interest)：法官会考虑颁发禁止令是否符合公共利益。

对于上述四大因素，原告指出：

1. 可能成功在案件的是非曲直上：原告认为他们有可能在案件的实质问题上获胜，因为他们主张最终规则违反了《行政程序法》(APA)和2022年EB-5改革和完整性法案(RIA)的明确规定。原告认为，美国公民及移民服务局(USCIS)未能在RIA规定的截止日期前完成所需的费用研究，因此提高EB-5相关费用是非法的。

2. 不可挽回的损害：原告声称，如果不颁发临时禁止令，他们将遭受不可挽回的损害。这种损害包括原告中的个人和组织因费用增加而面临的经济负担，以及由于处理时间未能得到保证而可能导致的移民身份问题。

3. 利益平衡：原告认为，利益平衡倾向于他们，因为维持现状将对被告造成最小的伤害，而对原告和公众利益的保护则更为重要。原告指出，任何对政府的潜在伤害都可以通过遵守法律和国会的意图来避免。

4. 公共利益：原告主张，颁发临时禁止令符合公共利益，因为这将确保政府机构遵守法律，维护移民法律制度的公正性和透明度。此外，这也将防止在未经适当费用研究的情况下，对EB-5投资者不公平地提高费用。

此外，原告指出：

1. 16年移民局涨价那次，就说要通过收费来提高审案效率了，而事实是越来越慢；

2.以前移民局涨价，使用的是“谁受益谁付费”(Beneficiary Pays)模式来确定移民申请费用，而此次使用的是“依据能力来收费”(Ability to Pay)模式，让EB-5申请人这类有财务能力的申请人来分摊庇护类移民申请的费用，不合理；

3. 2022年的EB-5新法案，国会要求移民局在新法出台之内的一年内提交费用调研报告，并在报告发布的60天内开始实施，以实现国会期望的审案时长，而移民局过了2年了还没推出，就贸然进行涨价；

就EB5Sir个人观点而言，这次诉讼应该还是有不小的赢面。

现在关键的是，法官将何时决定是否叫停移民局涨价新规的实施。目前，还不确定。

根据原告申请临时禁止令的动议，原告期望在3月29日就此进行听证；



据AIIA的反馈是，最晚3月29日移民局需就此动议进行回复，然后等待法官裁决。

也就是说，最快的话，4月1日之前我们可能有机会知道涨价新规是否会被叫停。但是，也没把握，法庭一定会在4月1日之前做出裁决。

当前进展，对于想赶3月底前递件的投资人而言，不知道是不是更纠结了。

EB5Sir个人的建议还是：4月1日涨价，可以冲吗？，供参考。

文章来源：美国EB5一点通